[중소기업연합뉴스] 윤병운 칼럼니스트 = 문을 닫는다는 것은 숫자 하나가 줄어드는 일이 아니다. 간판을 떼고, 밀린 임대료를 정산하고, 어쩌면 남은 빚을 안고 다음 달 생활비를 걱정하는 한 사람의 하루가 무너지는 일이다. 지난 6월 30일 중소벤처기업부가 내놓은 「폐업자 통계분석 및 폐업 소상공인 실태조사」는 바로 이 지점을 정면으로 겨눈다. 국세청의 딱딱한 행정 통계와, 실제로 문을 닫아본 1,500명의 목소리를 나란히 붙여 놓은 이 보고서는 '얼마나 닫았는가'를 넘어 '왜, 어떻게 무너졌는가'를 묻는다. 정부가 정량·정성 통계를 하나의 발표로 묶은 것은 이번이 처음이라고 한다. 늦었지만 방향은 옳다.

◆ 숫자는 좋아졌다는데, 왜 체감은 그대로인가

표면적인 수치만 보면 나쁘지 않다. 2025년 폐업 사업자는 97만 6천 개로 전년보다 3만 2천 개 줄었고, 폐업률도 8.64%로 0.40%포인트 낮아졌다. 하지만 소매업·음식업·서비스업·숙박업·도매업·제조업 등 소상공인이 밀집한 '주요 6대 업종'만 떼어놓고 보면 폐업률은 11.08%로 전체 평균을 훌쩍 넘어선다. 통계가 좋아졌다는 뉴스와 골목 상권이 여전히 어렵다는 체감이 어긋나는 이유가 여기에 있다. 위기는 사라진 게 아니라, 특정 업종과 특정 지역에 더 짙게 눌러앉았을 뿐이다.

지역별 편차도 뚜렷하다. 수도권 폐업률은 8.87%로 비수도권(8.35%)보다 높았고, 광역자치단체 가운데는 인천이 9.73%로 가장 높았다. 반대로 전남은 7.31%로 가장 낮았다. 도시의 임대료와 경쟁 강도가 사업의 생존율을 가른다는 오래된 상식이 이번에도 확인된 셈이다. 다만 보고서는 소매업 폐업률이 유독 높게 나타난 배경에 점포 없이 운영되는 통신판매업(폐업률 18.3%)이 다수 포함된 통계적 특성이 있다고 짚었는데, 이는 숫자를 다룰 때 섣부른 일반화를 경계해야 한다는 신호이기도 하다.

◆ 사업부진, 버티다 버티다 무너진 결과

더 눈여겨봐야 할 것은 '왜 닫았는가'라는 질문에 대한 답이 해마다 같은 방향으로 움직이고 있다는 사실이다. 폐업 사유 중 '사업부진'의 비중은 2023년 48.9%에서 2024년 50.2%, 2025년 50.4%로 꾸준히 상승했고, 소상공인 6대 업종에서는 55.7%까지 올라간다. 이는 자발적 은퇴나 업종 전환이 아니라, 버틸 만큼 버티다 결국 손을 든 '비자발적 폐업'이 늘고 있다는 뜻이다. 실태조사에서도 폐업자의 70.9%가 '수익성 악화·매출 부진'을 첫손에 꼽았고, 그 원인으로는 내수 부진에 따른 고객 감소(62.5%), 원재료비 부담(29.4%), 인건비 상승(28.8%)이 차례로 지목됐다.

“정상 매출 대비 40% 이상 줄어야 폐업을 결심한다 — 응답자의 64.4%”

특히 인상적인 대목은 폐업을 결심하는 시점이다. 응답자의 64.4%가 정상 매출 대비 40% 이상 줄어든 뒤에야 폐업을 결정했다고 답했다. 이는 소상공인들이 결코 성급하게 가게 문을 닫지 않는다는 것을, 오히려 손실을 감내하며 끝까지 버티다 마지막 순간에야 백기를 든다는 것을 보여준다. 그리고 그 마지막 순간에도 68.5%는 이미 빚을 지고 있었다. 평균 부채는 8,531만 원, 60대 이상은 9,897만 원에 달했다. 나이가 많을수록 짐이 무거워지는 구조다.

◆ 문 닫는 데도 돈이 든다는 역설

사업을 접는 과정 자체도 비용이다. 점포 철거와 원상 복구에 평균 559만 원, 원재료비 정산과 퇴직금까지 더해 총 1,286만 원이 폐업 비용으로 들어간다. 그런데도 정부 지원제도를 이용한 이들은 폐업자 가운데 절반을 조금 넘는 수준이었고, 이용하지 않은 이들의 66.4%는 '지원 내용을 몰라서'라고 답했다. 제도가 없어서가 아니라, 정보가 필요한 사람에게 닿지 않아서 발생하는 손실이다. 폐업 후에는 상황이 더 팍팍해진다. 응답자의 40.5%가 '가계 생계비 부족'을 최대 애로로 꼽았고, 41.4%는 재창업보다 안정적인 취업을 택하거나 준비 중이라고 답했다. 한 번의 실패가 다시 도전할 여력마저 앗아가는 셈이다.

◆ 정책의 방향, 절벽에서 다리로

중기부도 이 문제의 무게를 인식한 듯하다. 정책금융기관과 17개 시중은행이 손잡고 매출·채무·고정비 데이터를 기반으로 위기 징후를 조기에 포착하는 '위기 알림톡'을 10만 건 넘게 발송했고, 상담도 5천 건 이상 이뤄졌다. 폐업 단계에서는 핵심 지원책인 '희망리턴패키지'의 점포철거비 지원 한도를 기존 400만 원에서 최대 600만 원으로 올려, 평균 폐업 비용의 절반가량을 정부가 떠받치는 구조를 만들었다. 채무 부담을 덜기 위한 분할상환·부실채권 상각, 재창업 시 최대 2,000만 원의 재기사업화 자금, 취업 시 최대 100만 원의 전직 장려수당 등 폐업 전후 단계별 안전망도 촘촘해지는 모양새다.

“한 번의 폐업이 소상공인의 삶을 송두리째 무너뜨리는 절벽이 되지 않도록 든든한 버팀목을 마련하는 것이 정부의 역할”

중기부 최원영 소상공인정책실장이 이번 발표에서 밝힌 말이다. 방향 자체는 공감할 만하다. 문제는 실행력이다. 정부는 오는 9월 폐업 이후 재창업과 취업으로 이어지는 '재기 경로' 통계를 국가데이터처와 공동으로 내놓고, 2027년부터는 정량·정성·재기경로 통계를 하나로 묶어 매년 7월 정기적으로 발표하겠다고 예고했다. 통계를 지속적으로 축적하고 공개하겠다는 약속 자체는 반가운 일이다. 다만 통계가 정책의 근거로만 머물지 않으려면, 그 데이터가 현장의 정보 격차를 줄이는 실질적 홍보와 상담으로 이어져야 한다. 지원제도를 몰라서 못 받는 사람이 줄어들 때 비로소 통계는 숫자를 넘어선다.

◆ 남는 질문 — 폐업 이후를 함께 설계할 것인가

자영업은 한국 고용의 마지막 안전판이자, 동시에 가장 위태로운 고용 형태이기도 하다. 은퇴 후 생계를 위해 창업에 나섰다가 다시 일자리를 찾아 나서야 하는 60대 이상의 폐업 비중이 해마다 늘어나는 현실은, 노후 준비가 부족한 사회에서 자영업이 임시 안전망 역할을 떠맡고 있음을 보여준다. 이 순환의 고리를 끊으려면 폐업을 개인의 실패로만 규정하는 시선부터 바꿔야 한다. 사업부진에 따른 비자발적 폐업이 절반을 넘어선 지금, 폐업은 경기와 구조가 만들어낸 결과이지 개인의 무능이 아니다.

이번 통계가 값진 이유는 여기에 있다. 폐업의 '규모'만 세던 시대를 지나, 그 안의 '속사정'을 들여다보기 시작했다는 점이다. 다음 과제는 명확하다. 위기 신호를 더 일찍 포착하고, 폐업 비용의 부담을 더 가볍게 하고, 무너진 이후에도 다시 설 수 있는 다리를 놓는 것. 통계는 이미 그 다리가 어디에 필요한지를 가리키고 있다. 이제 남은 것은 그 다리를 실제로 놓는 일이다.

중기부가 예고한 대로 폐업 후 재기 경로 통계까지 더해진다면, 우리는 비로소 한 소상공인의 생애 주기를 창업부터 폐업, 그리고 그 이후까지 온전히 추적할 수 있는 데이터를 갖게 된다. 그 데이터가 단순한 보도자료용 수치에 머물지 않고, 지역별·업종별로 촘촘하게 설계된 맞춤형 지원으로 이어질 때 비로소 이번 발표는 의미를 갖는다. 인천처럼 폐업률이 유독 높은 지역, 소매업처럼 유독 취약한 업종에 자원을 우선 배분하는 정교함이 다음 단계의 숙제다. 매년 7월, 이 통계가 갱신될 때마다 폐업률 숫자만이 아니라 '재기에 성공한 사람의 비율'도 함께 오르내리는지를 지켜볼 일이다. 그것이야말로 이 통계가 진짜 성공했는지를 가늠하는 척도가 될 것이다.

※ 이 칼럼은 중소벤처기업부 보도자료 「중기부, 폐업자 '규모'부터 '속사정'까지 데이터로 꼼꼼히 살핀다」(2026.6.30)를 토대로 작성됐습니다.